别拿“无人商店”考验社会诚信

“老板不在家，东西随便拿，记得付钱呦！”这是石家庄市一家“无人商店”挂出的告示，这家商店除了店主早晚开关门、补货，其他时间无人看管，也无任何监控设备，取货、付钱、找零全凭顾客自觉。营业一个半月以来，店内丢失钱物总价值约４００元，但店主张沙沙初衷不改：“我相信能改变一部分人，提高社会的诚信水平。”（７月１８日《中国青年报》）

“无人商店”旨在呼唤社会诚信。诚信是一个好东西，于是“无人商店”在各地不断涌现。有人偷拿了“无人商店”的钱物，当然是不诚信的表现，于是遭到舆论的鄙视和批评。不过，我对此却有另一番看法：以“无人商店”来考验社会诚信，本身就是有问题的。

人当然应该讲诚信，任何时候都不能见财起贼心。但换个角度说，看管好自己的财物以防别人起贼心、犯错误，在某种意义上是对别人负责任，是一种“善”；反之，把东西置于无人看管之境，会诱发一些人内心的不道德因子，甚至会把原本没有贼心的人引诱成偷盗者，这在某种意义上是诱导别人犯错误，是一种“恶”。“无人商店”的问题就在这里，它严重脱离现实社会的诚信水平，以不切实际的高标准考验人们的道德操守，要求人人都做道德君子，怎么可能呢？

为进一步讲清这个道理，不妨拿反腐败做类比。官员当然应该廉洁奉公，而要达此目的，就必须对权力进行严格约束，也就是看管好权力，以防被官员滥用，在某种意义上，这是对官员负责，是一种制度之善。反过来说，如果不把权力关进笼子，置权力于无人看管之境，官员可以任意使用，那么原本廉洁奉公的官员，也可能经不起诱惑而贪腐，这在某种意义上是对官员不负责任。“无人商店”与不受约束的权力何其相似，我们不能拿不受约束的权力来考验官员的道德水平，同理，也不宜拿“无人商店”来考验人们的诚信水平。

在任何时代、任何国家，人们的道德诚信都是分上中下的；即使同一个人，在不同环境下、面对不同的诱惑，其道德和诚信表现也会不同。人性是有弱点的，自私自利便是弱点之一，区别只在于程度不同。正因如此，才要加强道德和诚信建设。但我们所追求的诚信，不应该是高不可攀的，也不可能是至善至美的，不能要求每个人都成为圣人，而应在假定人性自私的前提下，通过约束和惩戒机制让每个人不敢太自私，不敢损人利己，不敢为所欲为。也就是说，诚信建设要靠约束和惩戒，立足于防止一些人不讲道德和诚信，而不能完全靠自觉。